Определяя роль „Самгук юса” в развитии традиционной корейской историографии, в формировании концепций истерии Кореи, Ли Гибэк подчеркивает, что этот труд, во-первых, сохранил наиболее пространные выдержки из более ранних источников, притом передал их более точно, чем „Сам^к саги”. Во-вторых, в сочинении Ирёна, скептически относившегося к догмам предшествовавшей ему конфуцианской историографии, преодолен свойственный „Самгук саги” дидактизм. В-третъих, в „Самгук юса” сосредоточен богатый материал по социально-экономической истории, наиболее полно отражен яркий мир мифов, народных преданий, обычаев и верований, подробно прослежена история буддизма в Корее. Наконец, в-четвертых, в „Самгук юса” находит воплощение <принцип национальной самостоятельности. Читайте так же: как научиться целоваться в засос.

Лен самобытный характер корейской истории, истинная линия преемственности ранних корейских государств 3. Тот факт, что использованные Ирёном источники не дошли до наших дней, придает „Самгук юса” еще и самостоятельное источниковедческое значение > .

Сравнивая „Самгук саги” и „Самгук юса”, Ли Гибэк отмечает, что они относятся к двум различным типам феодальной историографии. Если первая летопись представляет собой „официальную” историю, составлена государственными чиновниками, а ее структура отвечает сложившемуся в Китае канону конфуцианской историографии, то „Самгук юса” относилась к типу „частных” историй: она создана без правительственной санкции, имеет свободную структуру, не сковано каноном и ее содержание. Соответственно если Ким Бусик основное внимание уделял деятельности вана и жизни двора, то автор „Самгук юса” был свободен в выборе тем. Другой особенностью стиля „Самгук юса” являлись строгое обоснование приводимых сведений ссылками на использованные источники, четко выраженная точка зрения штора, отличающаяся от точки зрения использованных им летописей.