Объединение Кореи

Объединение КореиПримечательно, что историк полностью умалчивает о решающей роли СССР в разгроме Японии и восстановлении независимости Кореи. Говоря о деле объединения Кореи, Чхве Чхангю интерпретирует и эту задачу в духе „национального субъективизма”. Руководствуясь односторонним принципом „национального субъективизма”, ои клеветнически утверждает, будто КНДР „выпала из процесса национальной истории, стала чужеродным элементом в нации” . Автор все же допускает возможность соревнования между двумя частями Кореи за право стать „субъектом объединения, субъектом национальной истории, определяющим будущее единой нации” , в отличие от тех южнокорейских историков, которые безоговорочно декларируют „право” сеульского режима на гегемонию в процессе воссоздания единой Кореи. Суть этого соревнования Чхве Чхангю сводит к тому, какое из двух корейских государств безраздельно унаследует традиции национальной истории и станет „субъектом воссоединения”. Характеризуя КНДР и Южную Корею, Чхве Чхангю не касается основных черт их социального строя, а оперирует такими туманными категориями, как „любовь к своей нации”, „самоопределение в качестве нации”, „энергия самоусиления как нации”. Однако он не исключает, что КНДР, „прочно утвердив в нынешнем поколении дух самобытности, восстановив легитимность национальной истории, станет, хотим мы того или нет, субъектом объединения” .

О крайне произвольном истолковании принципа „национального субъективизма" свидетельствуют и труды учеиого-психиатра Ли Дон — сика, который при интерпретации этого принципа совмещает фрейдистский психоанализ с концепциями традиционных религий и учений стран Дальнего Востока — буддизма, конфуцианства и даосизма. Пытаясь по-своему определить сущность „национального субъективизма”, Ли Донсик считает его показателем „зрелости и коммуникабельности личности, ее цельности, душевного здоровья, духовной независимости, значительного творческого потенциала, способности к диалогу” .

Самой актуальной задачей корейской нации Ли Донсик называет восстановление „духа самостоятельности”, понесшего ущерб в результате колониальной экспансии японского империализма. Автор подчер — кидает, что капитулянтство правящих кругов Кореи в конце XIX — начале XX в. заразило идеологией пораженчества также и корейский народ. Подобно тому как душевное здоровье больного неврозом можно восстановить путем устранения его искаженных представлений о прошлой жизни, воссоздание „духа самостоятельности” нации Ли Донсик считает возможным в результате исправления фальсификаций национальной истории, восстановления „истинного облика” нации путем устранения ее. душевной преграды”.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: