Национальный субъективизм

Национальный субъективизмОдносторонняя и произвольная оценка прошлого Кореи под углом зрения „национального субъективизма” уводит Чхве Чхангю от правильного ответа на поставленный им вопрос о том, что история Кореи — лишь часть всемирной истории. Исследователь, всецело сосредоточиваясь на выявлении корейской специфики, не улавливает общих закономерностей всемирно-исторического процесса. Историю нового времени, например, он односторонне истолковывает лишь как эпоху внешней экспансии, когда „более сильные нации стремились навязать свою самобытность более слабым нациям, которым угрожала утрата их национальной специфики” . В изложении Чхве Чхангю, ие придающего значения основным противоречиям эпохи капитализма, В XIX в. европейские страны и Япония якобы „стремились отождествить свои национальные истории со всемирной, тогда как всемирная история непременно должна быть суммой специфических национальных историй*’ . Новую историю Кореи, по мнению Чхве Чхангю, определяют •«несправедливые законы нового времени, в соответствии с которыми корейская нация подвергалась колониальному гнету, самому жестокому в Аэии> . Однако, продолжает историк, в то время как „почти вся Азия подгнетом западного великодержавного национализма утратила свою жизнеспособность, корейская нация впервые оказала ему сопротивление в духе современного национализма” . Согласно Чхве Чхангю, начало подъему национально-освободительного движения народов Азии положила не Великая Октябрьская революция 1917 г„ о которой он даже не упоминает, а Мартовское народное восстание 1919 г. в Корее. Под его влиянием, продолжает историк, в КиТае поднялось национальное движение 4 мая, в Индии — движение ненасильственного сопротивления. Таким образом, мартовское движение явилось, якобы, „факелом для всего национального движения в Азии” . Приписывая Мартовскому восстанию эпохальное значение, автор игнорирует примиренчество лидеров восстания, отразившееся в принятой ими. Декларации независимости”, их откровенное капитулянтство перед японским колониализмом, явную’ ограниченность результатов восстания. Чхве Чхангю рассматривает роль этого антияпонского народного выступления с точки зрения „возрождения духа национальной самобытности, национального субъективизма, искоренявшихся колонизаторами” . Об этом же свидетельствует, согласно Чхве Чхангю, создание в 1919 г. в Шанхае эмигрантского „Временного правительства Корейской республики”, хотя последнее не имело никаких контактов с национально-освободительным движением в Корее.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: